Дело было так. Товарищ Кулешов, человек находчивый, однажды открыл эффект Кулешова. Взял кинокамеру, зарядил ее пленкой и задумался - чего бы заснять? Положил на стол пачку денег и заснял ее... Пленка в камере осталась. Тогда он снял тарелку супа на столе. Запас пленки был еще. Рядом стоял артист (его приятель) Иван Мозжухин. Кулешов прижал его к стенке, поставил камеру напротив и снял портрет испуганного Мозжухина. Вспомнил Кулешов, что есть у него ребенок - снял своего ребенка. Пленка кончилась. Сел он за монтажный стол и стал он разные кадры склеивать. Он обнаружил, что если склеить встык портрет Мозжухина с тарелкой супа - то глаза у Мозжухина получаются голодными. А если склеить его с деньгами, то глаза становятся алчными. Если с дитем - то умиленные. Это к разговору, "как играть в кино". Может быть, дело было не совсем так... Но суть надо понимать. И, кстати, это касается не только кино. Это вообще везде работает. Даже без камеры. Об этом можно прочитать в наших статьях.

В городе началась "чистка"... Чехи вошли в Казань, искали большевиков, стали вешать. По ложному доносу Ольгу Вячеславовну (юную девушку девятнадцати лет) бросили в тюрьму, сначала в общую камеру, потом в одиночную. Два месяца она слушала за стенками крики людей, которых пытали. Но вот, РККА, пятая армия, входит в Казань. Чехи уходят на пароходах, "белые" перед ужасом красного террора рассеиваются кто куда. "Затем - низкая дверь, каменные ступени, гнилая сырость подвала, наполненного людьми; конусы света карманных фонариков заметались по кирпичной стене, по бледным лицам, расширенным глазам... Исступленная матерная ругань... Грохнули револьверные выстрелы, казалось - повалились подвальные своды... Ольга Вячеславовна кинулась куда-то в темноту... На мгновенье в луче фонарика выступило лицо Вальки... Горячо ударило ей в плечо, огненным веретеном просверлило грудь, рвануло за спину... Споткнувшись, она упала лицом в плесень, пахнущую грибами..." - отрывок из повести "Гадюка" Алексея Толстого. Узников тюрьмы Чехи просто расстреляли. За мгновение до смерти, среди жертв расстрела, Ольга Вячеславовна мельком разглядела лицо своего обидчика - того самого, который "накатал" на нее ложный донос. Почему он это сделал? Потому что он, Валька, отъявленный негодяй, под революционным настроением, запахом "свободы", со своими подельниками, ворвался в ее дом, ограбил, убил ее отца, изнасиловал ее мать и ее саму, и потому боялся наказания. И теперь Ольга Вячеславовна лежит в подвале под грудой трупов, истекающая кровью. Красный командир, кавалерист, товарищ Емельянов, обнаружил, что она еще жива. Он спас ее. Он полюбил ее. Он взял ее к себе в отряд. Он приказал к ней относится как к товарищу, равноправному бойцу. Так рассчитывал спасти ее от домогательств. Она всегда была рядом под присмотром. Он спал с ней в одном помещении (на полу он, она в кровати), не смея не то что прикоснуться к ней - он даже не думал об этом. Во всей повести так и не случилось между ними близости. Вот она интрига: товарищ Емельянов - воплощение нового времени, всего того, что уничтожило ее, Ольги Вячеславовны, мир, ее дом, жизни ее родителей, ее счастье и покой, этот человек, только вид которого еще два месяца назад у Ольги Вячеславовны вызывал отвращение, теперь ее спаситель и защитник. Невозможно. Как ей теперь быть? Но выхода нет. Теперь она вместе с ним, под его началом рубит "белых" за "красных" и становится непревзойденным жестоким бойцом. Емельянов гибнет в бою. Гражданская война заканчивается. Начинается новая жизнь. НЭП. Проходит десять лет. Исчерпана ли интрига Ольги Вячеславовны? Нет. Её интрига еще жива...

О природе Интриги, ее законах и методах работы с ней будем рассказывать в статье под одноименным названием во вкладке "Статьи".

Парадокс - это метод извлечения художественного образа.

...Один из методов. На противопоставлении двух противоречащих друг другу (отрицающих друг друга) явлений, существование каждого из которых доказуемо, мы имеем возможность извлечь некий третий смысл, отличный от противоречащих друг другу других смыслов, который будет являться в свою очередь художественным образом. Чем-то это напоминает "эффект Кулешова" в монтаже, когда мы стыкуем два независимых друг от друга кадра, на стыке получая в воображении зрителя (читателя) некий смысл, не связанный с этими кадрами. Но если в монтаже это могут быть кадры, смысл которых не противопоставлен друг другу, то природа парадокса заключается в том, что требуемый художественный образ мы извлекаем от столкновения явлений (сопоставления сцен, сопоставления других образов, реплик, жестов, контекстуальных смыслов, чего угодно), которые вступают в борьбу друг с другом. Все это требуется для особого эффекта, призванного вызвать у внимающего субъекта, то есть зрителя или читателя, ощущение, что он находится в мире загадок, в котором к его удивлению нет ответов на элементарные вопросы, что эти ответы могут быть настолько неожиданными, что требуют пересмотра собственной адекватности и постановки вопроса самому себе - действительно ли я что-то понимаю в своей жизни? "Загнав" зрителя, читателя в такое положение, некоторое состояние, вы как бы получаете манипулятивную власть над ним, позволяющую достичь некоторых целей, постановки таких вопросов, которые априори внимающий начнет воспринимать без особого сопротивления, то есть отбросит на время от себя собственные предубеждения.

А ведь существует еще и «парадоксальная игра»... Парадоксальное существование. Можно ли этим овладеть? Читайте наши статьи в сообществе. Об этом будет много.

Не все проблемы в жизни требуют решения. Проблемы, не требующие решения, не рождают интригу. Если на вас дорогой костюм, а вместо галстука бабочка и кто-то, неуклюжий строитель на лесах, роняет вам на голову банку краски, это конечно проблема, но не требующая неизбежного решения. Она требует от вас всего лишь снять костюм и пойти помыть голову. Но если все то же самое случится с вами за пять минут до бракосочетания, в котором вы - жених, то это уже превращается в неразрешимую проблему, неизбежно требующую решения, которая рождает на наших глазах интригу.

Читайте нашу статью про природу интриги...

Дело происходит в военной части. Офицер возвращается в свой дом, обнаруживает свою жену в постели с любовником. Достает пистолет и выпускает в обоих обидчиков магазин целиком. Был ли аффект? Что произошло? Такой случай действительно был однажды в одной из советских воинских частей. В другой военной части (уже российской) был очень похожий случай. Офицер вернулся в свой дом, обнаружил свою жену с любовником. Взглянул на все это и пошел вниз к подъезду покурить. На месте было обнаружено семнадцать окурков. Экспертиза подтвердила, что найденные семнадцать окурков побывали во рту именно этого офицера в этот час. Таким образом, по количеству окурков удалось понять, что курил он не менее пяти минут. Затем он вернулся в дом, достал пистолет и выпустил в своих обидчиков, в обоих, весь магазин. Первого офицера из первого случая психолого-психиатрическая экспертиза Института имени Сербского «оправдала». Если так можно выразится. Пациенту был «поставлен» диагноз «аффект». Второй офицер из второго случая получил большой тюремный срок. В его поведении не нашли аффекта, просто потому, что аффект — это нечто, возникающее внезапно. И длящееся недолго, словно вспышка. Человек видит свою жену в постели с другим. Для него это неожиданно. Он поражен. Он теряет контроль над собой и он достает пистолет. Стреляет. Он потом жалеет об этом. (Может быть. Не знаю. И никто не знает точно, даже сотрудники Института Сербского). Он говорит, что если бы у него было время подумать, он никогда бы не поступил так. Но другой человек, имел как раз возможность подумать. Минут пять. Или в ином исчислении, в количестве семнадцати сигарет. Может быть, он и испытал какое-то «поражение», некий аффект, когда застал свою жену в постели с другим, но так или иначе его действия в это мгновение оказались иными. Он пошел курить. Покурил. Подумал. Вернулся. И совершил обдуманное действие. Убил.

По сути дважды все одно и тоже. Для нас с вами (простых обывателей) это практически идентичные случаи. Но какие разные последствия. Одного отпускают жить своей жизнью дальше. Служить Родине. Другого на много лет определяют в тюрьму. Мы с вами не эксперты. И знаем точно, что не имеем права судить о чем-то, в чем у нас нет специальных экспертных знаний. И я не берусь утверждать, что описал в двух словах все детали этих дел, следовательно этот пример не для обсуждения работы психолого-психиатрической экспертизы. В этих историях нас с вами интересует другое. В этих историях есть «Событие». Есть «Действие». «Конфликт». Жанр, интрига, характеры, контрапункт, парадокс, градус, акцентирование, реквизит, костюм, монтаж — все есть.

Но пока поговорим только о событии. В нашем профессиональном смысле этого слова...

Продолжение следует в рубрике «О природе актерской работы», а подробнее о таком понятии как «Событие» – о видах события, об этом рабочем актерском инструменте и о том, как им пользоваться, вы прочитаете в статье с одноименным названием во вкладке «Статьи» в десяти частях. :-)